Depuis quelques années, trois formats se disputent la place du JPEG comme standard du web : le WebP, désormais bien installé, et l'AVIF et le JPEG XL, plus récents et encore en phase d'adoption progressive. Voici ce qui les distingue réellement, au-delà du marketing.

WebP : le format de transition devenu standard

Lancé par Google en 2010, le WebP a mis plusieurs années à s'imposer, mais bénéficie aujourd'hui d'un support quasi universel sur les navigateurs modernes. Il offre un gain de poids de 25 à 35 % par rapport au JPEG à qualité équivalente, avec un temps d'encodage rapide et une compatibilité large, y compris dans la plupart des systèmes de gestion de contenu.

C'est aujourd'hui le choix le plus sûr pour qui veut un gain de performance réel sans risque de compatibilité.

AVIF : des gains supérieurs, au prix d'un encodage plus lent

Basé sur le codec vidéo AV1, l'AVIF pousse la compression plus loin que le WebP, avec des gains supplémentaires de 20 à 30 % dans de nombreux cas, en particulier sur les images riches en détails. Sa contrepartie est un temps d'encodage nettement plus long, surtout sans traitement multi-cœur, ce qui le rend plus exigeant en puissance de calcul lors de la compression.

Sa compatibilité côté affichage est aujourd'hui très bonne sur les navigateurs récents, mais reste à vérifier pour des usages hors navigateur (logiciels de retouche, certains systèmes d'emailing).

JPEG XL : le successeur technique le plus abouti, mais encore peu répandu

Le JPEG XL vise à remplacer à terme le JPEG classique, avec des gains de compression comparables à l'AVIF, une meilleure gestion des très hautes résolutions, et un avantage technique notable : il peut réencoder un JPEG existant sans perte de qualité supplémentaire, ce qui en fait un candidat intéressant pour l'archivage.

Son adoption reste toutefois plus limitée que celle de l'AVIF au niveau du support navigateur, ce qui en fait pour l'instant un choix plus pertinent pour des usages spécifiques que pour un déploiement généralisé sur un site grand public.

Comparatif synthétique

  • WebP : gain de 25-35 % vs JPEG, compatibilité quasi universelle, encodage rapide — le choix par défaut le plus sûr aujourd'hui
  • AVIF : gain de 45-55 % vs JPEG, compatibilité très bonne sur navigateurs récents, encodage plus lent — pertinent quand la performance prime sur la simplicité
  • JPEG XL : gains comparables à l'AVIF, compatibilité encore restreinte — à réserver à des cas d'usage spécifiques pour l'instant

En résumé

En 2026, le WebP reste le choix le plus raisonnable pour un usage général, avec un excellent rapport entre gain de poids et compatibilité. L'AVIF mérite d'être envisagé quand la performance est une priorité forte et que le public cible utilise majoritairement des navigateurs récents, tandis que le JPEG XL reste à surveiller pour les prochaines années.